Die Industrielle Revolution: Ablauf und Erfindungen

Die Industrielle Revolution war eine Zeit außergewöhnlicher Veränderungen und Innovationen, aber diese bahnbrechenden Entwicklungen gehören zu den wichtigsten für unser Verständnis dieser radikalen Zeit in der Weltgeschichte.

Die Industrielle Revolution
Die Industrielle Revolution

Vor der industriellen Revolution im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert nahm der technologische Fortschritt jahrhundertelang in bescheidenem Tempo zu, doch während dieser etwa 100 Jahre währenden Periode begann die transformatorische Beschleunigung, die die moderne Ära hervorbrachte. Es war ein Zeitalter des sozialen Umbruchs und des technologischen Fortschritts, das in der Geschichte der Menschheit seinesgleichen sucht. Und obwohl es viele Dutzend wichtiger Erfindungen der Industriellen Revolution gibt, die es wert sind, ausführlich untersucht und diskutiert zu werden, haben diese fünf Entwicklungen die Welt, in der wir heute leben, am nachhaltigsten beeinflusst.

Die Dampfmaschine treibt die industrielle Revolution an

Modell einer James Watt Dampfmaschine
Modell einer James Watt Dampfmaschine

Die bei weitem grundlegendste Erfindung der industriellen Revolution war die Dampfmaschine, erfunden von James Watts in den 1760er Jahren. Watts hatte eine frühere Maschine, die sogenannte atmosphärische Maschine, erfunden von Thomas Newcomen im Jahr 1712, untersucht, um zu sehen, ob sie verbessert werden konnte. Newcomens atmosphärische Maschine verbrannte Treibstoff und war dazu gedacht, Wasser aus Kohleminen zu pumpen und für die Belüftung zu sorgen, aber Watts war auf der Suche nach einer Allzweckmaschine und verwandelte schließlich zusammen mit Matthew Boulton die atmosphärische Maschine von einer Bergbaupumpe und einem Ventilator in etwas wirklich Revolutionäres.

Das von Watts und Boulton entwickelte Dampfmaschinenkonzept sollte die Kraft für fast alle neuen Erfindungen der kommenden industriellen Revolution liefern und war vielseitig genug, um sich an eine Vielzahl von Anwendungsfällen anzupassen. Die entscheidende Neuerung der Watts’schen Dampfmaschine war die rotierende Bewegung anstelle der linearen Bewegung als Antriebskraft, die der Maschine ihre Kraft verlieh. Dies ermöglichte es der Dampfmaschine, in sich geschlossen und relativ kompakt zu bleiben, während die Technologie gleichzeitig anpassungsfähig war, und sie wurde zum Symbol der industriellen Revolution selbst. Ohne die Dampfmaschine wäre keine andere Erfindung der Industriellen Revolution möglich gewesen.

Die Spinnerei Jenny und die Erfindung von Industriemaschinen

Spinning Jenny im North Mill Museum
Spinning Jenny im North Mill Museum

Die Erfindung der Spinning Jenny war das Produkt einer unglaublichen Notwendigkeit. Der Textilboom in England, der Mitte des 17. Jahrhunderts begann, ließ die Nachfrage nach Baumwoll- und Wollgarn, das zur Herstellung von Geweben auf einem Webstuhl verwendet wird, in die Höhe schnellen. Das bestehende System der Cottage-Industrie, bei dem angelernte Arbeiter in ihren Häusern das Garn von Hand zu Fäden spannen, um es an die Textilfabriken zu verkaufen, konnte mit der Nachfrage der Industrie nicht mithalten, so dass sich viele Menschen darum bemühten, eine Maschine zu entwickeln, die diesen Prozess beschleunigen und größere Mengen an Fäden und Garnen produzieren konnte – und dabei hoffentlich ein Vermögen für sich selbst verdiente.

James Hargreaves war also nicht der erste, der eine Maschine zum Spinnen von Garn erfand, andere hatten ihre zuerst gebaut, und seine Maschine war nicht diejenige, die in den Textilfabriken Englands während der Industriellen Revolution so weit verbreitet werden sollte. Diese Ehre wurde dem Wasserrahmen zuteil. Dennoch wird seine 1770 patentierte Spinning Jenny weithin als einer der wichtigsten Durchbrüche der frühen industriellen Revolution angesehen, denn sie war die Maschine, die es den Textilfabriken ermöglichte, den Herstellungsprozess zur Produktion von fertigem Stoff vollständig zu industrialisieren, einem Gegenstand, der das Herzstück eines historischen Warenbooms war. Die Spinning Jenny machte die Textilmanufakturen fabelhaft reich, und im Gegenzug hat die Geschichte Hargreaves unglaublich berühmt gemacht.

Und das nicht ohne Grund. Hargreaves mag nicht der erste gewesen sein, der seine Maschine baute, und seine war auch nicht die erste Maschine, die in der Textilherstellung eingesetzt wurde, aber indem er mit seiner Erfindung diesen technologischen Bedarf erfüllte, hatte die Industrialisierung des Herstellungsprozesses wirklich begonnen. Diese Industrialisierung ist das Herzstück der Industriellen Revolution selbst, und sie sollte dauerhaft neu definieren, was es für die Menschen bedeutet, zu arbeiten. Die Spinning Jenny und die Maschinen, die ihr folgten, wurden bald zur Maschinerie der Wirtschaft Englands selbst, und im Laufe der Zeit breitete sich diese Industrialisierung auf den Rest Europas, Nordamerikas und darüber hinaus aus und veränderte die Fertigung für immer.

Das Dampfschiff

Dampfschlepper <a href=
Dampfschlepper Woltman im Kieler Hafen (Deutschland)

Eines der beiden wichtigsten Vermächtnisse der industriellen Revolution ist die Art und Weise, wie die Technologie den Transport von Menschen und Materialien über große Entfernungen veränderte. Eisenbahnwaggons wurden schon lange in Bergwerken für den Transport von Erz eingesetzt, und Waren und Menschen waren seit den frühesten Tagen des Handels und des Gewerbes schon immer mit Schiffen unterwegs gewesen, aber die Dampfmaschine veränderte die Art und Weise, wie diese Aktivitäten wahrgenommen und praktiziert wurden, völlig.

500 PS max. 55/min, Escher,-Wyss-&-Cie-Maschine des Raddampfers
500 PS max. 55/min, Escher,-Wyss-&-Cie-Maschine des Raddampfers

Die neu erfundene Dampfmaschine zum Antrieb eines Schiffes zu nutzen, war das Anliegen vieler Erfinder im späten 18. Jahrhundert, und obwohl viele es versuchten und einige sogar Prototypen dampfgetriebener Boote bauten, wird ein Amerikaner namens Robert Fulton als der erste angesehen, der die Technologie in den kommerziellen Einsatz brachte. Er segelte 1803 mit seinem ersten funktionierenden Dampfboot auf der Seine in Frankreich. Es fuhr mit einer Geschwindigkeit von nur drei bis vier Meilen pro Stunde durch den Fluss, aber es war in der Lage, dies zu tun, während es flussaufwärts fuhr.

Bis zum Dampfschiff war die Flussschifffahrt vollständig von der Strömung des Flusses abhängig, was die effiziente Nutzung des Flusses in beide Richtungen verhinderte. Die Überwindung dieser Einschränkung ermöglichte Waren und Menschen eine erhebliche Flexibilität, wie sie sich fortbewegen und wie weit sie reisen konnten. Die Ausweitung der Bewegungsmöglichkeiten für Menschen in ganz England war wichtig, um den Bedarf an Arbeitskräften in den wachsenden Produktions- und Bergbauzentren in anderen Teilen des Landes zu decken.

Noch umwälzender war das dampfgetriebene Schiff, das für die Überquerung der Ozeane gebaut wurde. Seit die Menschheit begonnen hatte, sich von der Sicherheit der Küste zu entfernen, war sie dem Wetter und den Passatwinden ausgeliefert, was die Überfahrt auf dem Meer riskant und unzuverlässig machte. Die Dampfkraft änderte das über Nacht. Ein Propeller konnte verwendet werden, um das Schiff mit Hilfe von leistungsstarken Dampfmaschinen vorwärts zu schieben, wodurch ein Schiff unabhängig vom Wetter über den Ozean segeln konnte. Dies brachte die dringend benötigte Sicherheit und Regelmäßigkeit in den Seehandel, genau zur richtigen Zeit für Englands Textilindustrie.

Die Dampflokomotive

Eine ähnliche Transportrevolution fand zur gleichen Zeit auf dem Land statt, als Richard Trevithick, ein Bergbauingenieur aus Cornwall, England, im Jahr 1801 die Lokomotive einführte.

Die Dampfmaschine von Watts wurde in der Fertigung und im Bergbau eingesetzt, und Trevithick wusste, wie leistungsfähig sie war, aber sie war nicht annähernd effizient genug, um einen Wagen über Land zu bewegen. Watts selbst erkannte die Grenzen seiner Maschine, die Dampf bei niedrigem Druck für die Drehbewegung nutzte, war aber überzeugt, dass der Betrieb der Maschine bei höherem Dampfdruck nicht sicher oder gar möglich war. Trevithick glaubte jedoch, eine Hochdruck-Dampfmaschine bauen zu können, die viel leistungsfähiger sein würde, ohne dass sie größer werden müsste.

Das Ergebnis seiner Arbeit war die erste Lokomotive, die er schuf, um Kohle aus den kohlereichen Regionen Englands in das kohlearme Cornwall zu transportieren, und zwar zu wesentlich geringeren Kosten als in der Mine. Erst mit der Entwicklung der Stahlherstellung kam die Eisenbahn, wie wir sie heute kennen, auf den Plan, aber schließlich machte die Lokomotive Teile des Landes, in denen es keine lokale Wasserstraße gab, für ressourcenhungrige Unternehmen zugänglich. Sie würde auch die Menschen in diesen ehemals isolierten Teilen des Landes auf eine Weise mit anderen Teilen des Landes verbinden, wie es die britischen Inseln seit ihrer Zugehörigkeit zum Römischen Reich nicht mehr erlebt hatten.

Für eine Nation, in der eine Person gewöhnlich nicht mehr als ein paar Dutzend Meilen von dem Ort entfernt lebte, an dem ihre Vorfahren Jahrhunderte zuvor gelebt hatten, war die Lokomotive eine revolutionäre Entwicklung, die die Art und Weise veränderte, wie die Menschen in England und bald in der ganzen Welt über persönliche Bewegung und Reisen dachten.

Die Fabrik veränderte die Fertigung für immer

Hallesche Maschinenfabrik und Eisengießerei A.G. (1903)
Hallesche Maschinenfabrik und Eisengießerei A.G. (1903)

Industriemaschinen und dampfbetriebene Transportmittel waren die beiden Hauptbestandteile der wichtigsten Entwicklung der industriellen Revolution: der Fabrik.

Die Idee der Großproduktion war sicherlich nicht neu, aber was die Produktionszentren der Industriellen Revolution von allem, was vorher war, unterschied, war die Art und Weise, wie sie ihre Waren produzierten, die Menschen, die sie beschäftigten, die riesigen Mengen an Waren, die sie produzieren konnten, und die sozialen Folgen, die sie als Nebenprodukt produzierten.

Aufgrund der Enclosure-Bewegung und der landwirtschaftlichen Revolution, die parallel zur industriellen Revolution stattfanden, wurden viele Bauern und Landarbeiter von den Ländereien vertrieben, die ihre Familien seit Generationen bewirtschaftet hatten, und die Commons – Gebiete, die allen Mitgliedern der Gemeinschaft offen standen und die für das Überleben einer Familie lebenswichtig gewesen waren – schrumpften weiter, da riesige Ländereien diese Flächen durch politische Veränderungen absorbierten, die auf eine effizientere Nutzung von Land und eine aristokratische Konsolidierung abzielten. Plötzlich ihrer angestammten Lebensgrundlage beraubt, wandten sich viele dem Handwerk zu und arbeiteten in der Heimindustrie, um ein gewisses Einkommen zu erzielen, damit sie Lebensmittel für ihre Familien kaufen konnten.

Dies fand ein schnelles und höchst umstrittenes Ende mit der Einführung industrieller Maschinen, die die gleiche Arbeit wie mehrere oder sogar Dutzende von Facharbeitern in der gleichen Zeit erledigen konnten. Noch wichtiger ist, dass die Bedienung dieser Maschinen nicht das gleiche Maß an Geschicklichkeit erforderte wie die Herstellung in der Hüttenindustrie, und die produzierten Waren waren von ausreichender Qualität, so dass sie schnell den gesamten Textilmarkt eroberten.

Mit Hilfe großer Dampfmaschinen, die diese Maschinen antrieben, bauten die Unternehmer große „Manufakturen“, später einfach Fabriken genannt, um diese Maschinen unterzubringen, die Textilien und andere Waren in nie dagewesenen Mengen produzierten. Die Facharbeiter Englands, die mit dem Output der neuen Maschinen nicht konkurrieren konnten, wehrten sich mit allen Mitteln gegen diese Veränderung.

Bekannt als die Ludditen, schlossen sich diese Arbeiter zusammen und zerstörten die Maschinerie der Fabriken, wie auch immer sie das Unvermeidliche aufhalten oder zumindest verlangsamen konnten, aber am Ende waren sie kaum mehr als ein Schlagloch auf dem Weg zum Industriezeitalter. Unfähig, mit ihren handgefertigten Waren auf dem Markt zu konkurrieren, schlossen sie sich bald den wachsenden Reihen der ungelernten und arbeitslosen Massen an, die auf der Suche nach Arbeit quer durch das Land zu den neuen Fabriken reisten, die überall in England aus dem Boden schossen.

Gezwungen in einem brutalen Wettbewerb um Arbeitsplätze, war fast kein Lohn zu wenig für viele, die alles brauchten, was sie bekommen konnten, um ihre Familien zu ernähren. Bezahlt mit einem Lohn, der unter dem Existenzminimum lag, und oft mussten auch ihre jungen Kinder und Ehefrauen in den Fabriken arbeiten, um genug zum Überleben zu verdienen, wurde der verarmte Fabrikarbeiter zum menschlichen Gesicht der industriellen Revolution.

Der andauernde Kampf, den die industrielle Revolution hinterließ

<a href=
Gustave Doré: Ein Hundeleben, 1872

Die Industrielle Revolution wird von zwei gegensätzlichen Revolutionen begleitet, die beide in der ökonomischen Theorie zur Organisation der Gesellschaft wurzeln und eng miteinander verbunden sind.

Die Ankunft der kapitalistischen Wirtschaft im Jahr 1776 war der Startpunkt für Englands Textilindustrie, die durch die Konzepte im Herzen des Systems ermutigt wurde, wie die Tugend, das eigene Interesse zu verfolgen, die überlegene Effizienz der Märkte und das Prinzip der Nichteinmischung der Regierung in die Wirtschaft. Die Übernahme der Werte des Kapitalismus durch Wirtschaftsführer ist keineswegs überraschend, aber die Schnelligkeit, mit der die kapitalistische Wirtschaftslehre zur Orthodoxie der britischen Regierung wurde, ist atemberaubend.

Zweifellos wurde diese Annahme von denjenigen in der Regierung unterstützt, die tief in die wachsende Liste der im Land gegründeten Unternehmen investiert waren, aber die Geschwindigkeit dieser Annahme wurde auch von einem echten Eifer begleitet, dieses System voranzutreiben, bis es zu einer Angelegenheit religiöser Hingabe wurde, wie wenn einige britische Regierungsbeamte argumentieren, dass die ungehinderten Märkte den Willen Gottes widerspiegeln, so dass das Eingreifen in die Märkte, um zu versuchen, ein politisches Ergebnis zu erreichen, nicht nur schlechte Politik war, sondern ein ernstes moralisches Übel.

Am Ende der Industriellen Revolution hatte ein Jahrhundert dieser Art von Laissez-Faire-Ökonomie eine brodelnde Unterschicht von städtischen Arbeitern geschaffen, und aus dieser Massenbewegung entstand eine angemessene Antwort auf den vorherrschenden Kapitalismus der Zeit. Diese Antwort war jedoch weitaus radikaler als die radikalsten liberalen Reformen der Aufklärung; sie forderte nicht nur den Status quo heraus, sondern erklärte explizit, dass die vollständige Zerstörung und großflächige Ersetzung der konservativen Ordnung Europas das ultimative Ziel einer wachsenden internationalen Massenbewegung sei.

Dieser neue wissenschaftliche Sozialismus war alles, was der Kapitalismus nicht war, und das war gewollt. Entwickelt im Schatten des uneingeschränkten Kapitalismus der Industriellen Revolution, war der Sozialismus eine Punkt-für-Punkt-Kritik des kapitalistischen Status quo, die mit der Zeit zu einer komplexen Theorie der materialistischen politischen Ökonomie heranwuchs. Trotz der Komplexität seiner Theorien inspirierte er dennoch die ungebildeten, ungelernten und zu Recht wütenden Arbeiterklassen des gesamten europäischen Kontinents millionenfach dazu, die Eigentümer der Fabriken, den untätigen Adel, die Finanziers und die Institutionen der konservativen Herrschaft durch eine Revolution direkt und aggressiv herauszufordern.

Adam Smith gibt der industriellen Revolution in The Wealth of Nations ihre ideologische Grundlage

Adam Smith
Adam Smith

Im Jahr 1776 veröffentlichte Adam Smith The Wealth of Nations, den Grundlagentext der klassischen Ökonomie und die erste konkrete Beschreibung des Wirtschaftssystems, das wir Kapitalismus nennen. Er lehnte das System des Merkantilismus ab, das das europäische Zeitalter der Entdeckungen bestimmte, und bekannte sich entschieden zu einer liberalen Wirtschaftsordnung, die auf individuellen Eigentumsrechten, individueller Freiheit und der Nichteinmischung der Regierung in den freien Markt beruht [ PDF]. Als reine Aufklärungsideologie nahm Smiths Werk die Prinzipien der Aufklärung auf und kodifizierte sie in einem Wirtschaftssystem, das in England schnell breite Akzeptanz fand.

So entwickelte sich die gesamte Industrielle Revolution parallel zur Entwicklung dieses wirtschaftlichen Rahmens, und die beiden sind auf schwer zu trennende Weise eng miteinander verbunden, da die Fortschritte in dem einen System die Fortschritte in dem anderen beschleunigten. Dieses System hat eine enorme Menge an Wohlstand hervorgebracht, und der Wohlstand, den viele unter ihm erreicht haben, wird oft als Beweis für die Überlegenheit des Systems gegenüber anderen, konkurrierenden Systemen angeführt.

Smith beschreibt das ideale Wirtschaftssystem als eines, in dem Individuen Entscheidungen in Verfolgung ihres Eigeninteresses auf einem „freien Markt“ treffen, der seiner Meinung nach langfristig zu dem führt, was gut für die Gesellschaft ist, während er den größtmöglichen Wohlstand für die meisten Menschen produziert. Damit dies funktioniert, muss es den Individuen jedoch erlaubt sein, Entscheidungen über ihre Investitionen zu treffen, wie sie ihre Unternehmen betreiben und wie ihre Waren und Dienstleistungen gekauft und verkauft werden, ohne dass die Regierung eingreift.

Die Rolle der Regierung in diesem System beschränkt sich auf die Durchsetzung rechtmäßiger Verträge, den Aufbau der öffentlichen Infrastruktur, die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung und den Einsatz begrenzter militärischer Macht, um die Handelswege vor Piraterie oder Störungen zu schützen.

In der Praxis bedeutete dies, dass es den Eigentümern der Fabriken und Maschinen freistehen sollte, so wenig zu zahlen, wie ein Arbeiter für einen Job annehmen wird, dass die Arbeiter alle Risiken für ihr Wohlergehen übernehmen sollten, wenn es um die Sicherheit am Arbeitsplatz ging, und dass es keine Beschränkungen für die Anzahl der Stunden oder Tage geben sollte, die ein Arbeiter als Teil seiner Arbeit arbeiten muss. Der Arbeiter und der Eigentümer werden als in einem persönlichen Vertrag miteinander über die Bedingungen der Beschäftigung, von theoretisch gleichen wirtschaftlichen Positionen, und die Unantastbarkeit der privaten Eigentumsrechte des Eigentümers sollte von der Regierung und seine Nachbarn in gleichem Maße geschützt werden.

<a href=
Alphonse de Lamartine (Bildmitte, mit erhobenem Arm) verwehrt am 25. Februar 1848 Sozialrevolutionären mit der roten Fahne das Eindringen ins Hôtel de Ville in Paris (Ölgemälde von Henri Felix Emmanuel Philippoteaux)

Ob es Smiths Absicht war oder nicht, dies führte zu einer besonders räuberischen Umarmung des „Laissez-Faire“-Kapitalismus während der industriellen Revolution. Er führte zu unglaublichen sozialen Verwerfungen und wirtschaftlicher Entbehrung, als die wachsende Zahl von Lohnarbeitern in den Industrieländern ihre Aussichten auf einen bescheidenen Lebensunterhalt immer geringer werden sah.

Noch ungeheuerlicher war jedoch, wie der Kapitalismus dieser Ära das Wachstum des atlantischen Sklavenhandels förderte und ermöglichte, der ausgebeutet wurde, um die Rohstoffe aus den Kolonien in Nordamerika und Westindien zu extrahieren, um die Nachfrage der neuen kapitalistischen Industrien zurück in England zu stillen. Wie sich herausstellt, ist kein geringer Teil des Reichtums der Nationen das Ergebnis der Beraubung anderer Menschen ihrer Freiheit und des Diebstahls ihrer Arbeitskraft unter Androhung von Folter, bis sie vor Erschöpfung oder Verzweiflung sterben.

Jahrhunderts zu Ende ging, kam es 1848 in Europa zu Revolutionen, bei denen die Unter- und Mittelschichten mehrerer europäischer Nationen auf die Straße gingen, um die „soziale Frage“ zu lösen, ein Begriff, der die wirtschaftliche, politische und soziale Benachteiligung der unteren Klassen durch die Industrialisierung der Wirtschaft und die Ausbreitung des Laissez-Faire-Kapitalismus in alle Bereiche des Wirtschaftslebens beschönigte.

Die Eliten erkannten die aufkeimende Unzufriedenheit bereits in der Französischen Revolution von 1830, aber es wurde nichts getan, um die Verdrängung und das Leid dieser neuen städtischen Arbeiterklasse zu lindern. Stattdessen wurde die verarmte Arbeiterklasse als moralisch verdächtig verunglimpft, abgetan, dass ihr der Fleiß fehle, den der Besitzer der Fabrik, in der sie schufteten, an den Tag lege, und dass man sie mit harter Hand seitens der Regierung, der Wirtschaft und der Gesellschaft insgesamt „ermutigen“ müsse, sich durch Eigenständigkeit und mehr harte Arbeit aus der Armut zu befreien.

Wie viel davon ein Produkt der Industriellen Revolution, des ungebremsten Kapitalismus oder einfach nur der Tatsache war, dass sie schreckliche Menschen waren, ist schwer zu sagen, aber die Kultur, die sich als Reaktion auf die Industrielle Revolution und den Laissez-Faire-Kapitalismus unter den Eliten in England entwickelte, war verheerend für die Arbeiterklasse Englands und besonders für die Menschen im kolonialen Irland.

Die industrielle Revolution im Spiegel der großen Hungersnot in Irland, 1845-1852

Das berühmteste Beispiel für diese nachlässige und gleichgültige Haltung gegenüber der Notlage der unteren Klassen war die britische Reaktion auf die irische Kartoffel Hungersnot in den 1840er Jahren. Ab 1846 fegte eine Kartoffelfäule über Europa hinweg und verwüstete die Kartoffelernten auf dem Kontinent und den britischen Inseln gleichermaßen; aber niemand litt so wie die Menschen in Irland. Im Wesentlichen wurde die gesamte Kartoffelernte im Jahr 1846 durch die Krautfäule vernichtet, und die Krautfäule kehrte jedes Jahr für den Rest des Jahrzehnts zurück.

Die Kartoffelernte in Irland in den 1840er Jahren entsprach 60% des Nahrungsmittelbedarfs der Nation, so dass die darauffolgende Hungersnot immer schrecklich sein musste. Aber die britische Regierung, die an der Macht war, drückte ein solches Maß an absichtlicher und vorsätzlicher Gleichgültigkeit gegenüber dem Leiden des irischen Volkes aus – für das sie letztendlich verantwortlich war, da Irland zu dieser Zeit ein kolonialer Besitz war -, dass es an Soziopathie grenzt.

Auf dem Höhepunkt der Hungersnot weigerten sich britische Geschäftsinteressen, etwas von ihrer Getreideernte, die von der Krautfäule nicht betroffen war, an die Millionen hungernder irischer Männer, Frauen und Kinder abzugeben. Stattdessen exportierten sie es von der Insel zum Verkauf auf dem freien Markt, was bedeutete, dass die Iren, wenn sie das Getreide haben wollten, es zum Marktwert kaufen mussten, was sie sich nicht leisten konnten. Sporadische Lebensmittellieferungen erreichten die Insel, aber sie waren so planlos und unorganisiert, dass die Hilfsgüter die Bedürftigen nie erreichten und die Lebensmittellieferungen nur dazu führten, dass die Preise für die auf den Märkten erhältlichen Lebensmittel verzerrt wurden, wodurch zusätzliche Nahrungsquellen abgeschnitten wurden.

Die britische Regierung hätte anordnen können, dass diese Ernten auf der Insel verbleiben sollten, um die Hungersnot zu bekämpfen, aber die vorherrschende Laissez-Faire-Politik, die in elitären Kreisen als allgemein anerkannte Wahrheit galt, sah in einer solchen Anordnung einen inakzeptablen Eingriff in den freien Markt. Es half auch nicht, dass die britische Presse auf dem Höhepunkt der Hungersnot alle Arten von anti-irischer Propaganda produzierte, die die Iren als faul, unmoralisch oder noch schlimmer darstellte und so jegliches Mitgefühl für die Notlage ihrer Nachbarn entmutigte.

Als in den späten 1840er Jahren die massive Migration in die Vereinigten Staaten begann, äußerten sich Beamte der britischen Regierung bald zufrieden darüber, dass die Iren die Insel verließen, und es wurde darüber gesprochen, ob die Migration aktiver gefördert werden sollte. Ein Beamter empfahl, die Iren, die aufgrund der Hungersnot aus ihren Häusern vertrieben worden waren, bei der Auswanderung in die USA zu unterstützen, da viele arme Iren die Überfahrt nicht bezahlen konnten.

Bis zu 400.000 Iren in der Provinz Connacht waren nach Angaben des britischen Vizekönigs für Irland zu arm, um die Reise anzutreten, aber die Regierung wollte keine öffentlichen Gelder ausgeben, um die Iren nach Amerika zu schicken und überließ sie ihrem Schicksal. Es wurde auch nichts unternommen, um die Vertreibungen auf der Insel zu stoppen, da die Briten die Vertreibungen als eine positive Störung der „rückständigen“ Agrarkultur und Wirtschaft der Insel sahen. Sobald die Iren enteignet waren, konnten britische Unternehmen nach Irland gehen und kapitalistische Reformen der irischen Gesellschaft einführen, die ansonsten zu schwierig durchzusetzen gewesen wären.

Falls es noch Fragen zu den Gefühlen der Regierung gegenüber der hungernden irischen Bevölkerung gibt, so schrieb der britische Beamte, der für die Verwaltung der Nahrungsmittelhilfe auf der Insel zuständig war, Sir Charles Trevelyan, : „Das Gericht Gottes hat die Kalamität geschickt, um den Iren eine Lektion zu erteilen, das die Kalamität nicht zu sehr gemildert werden darf … das wirkliche Übel, mit dem wir zu kämpfen haben, ist nicht das physische Übel der Hungersnot, sondern das moralische Übel des selbstsüchtigen, perversen und turbulenten Charakters des Volkes.“

Es gab diejenigen in der britischen Regierung, die versuchten, den Menschen in Irland zu helfen , einschließlich zweier Premierminister für die Regierung während der Hungersnot, aber sie wurden von denen blockiert, die ein wirtschaftliches Interesse daran hatten, nichts zu tun, in der Hoffnung, aus der Gelegenheit für einen Landraub Kapital zu schlagen, nachdem die Hungersnot vorbei ist und die Insel stark entvölkert wurde. Dann gab es das Problem, das als „Hungermüdigkeit“ bekannt ist.

Selbst in Anbetracht der grausamen Bigotterie gegenüber den Iren, die die Briten während ihrer 800-jährigen gemeinsamen Geschichte an den Tag gelegt haben, ist das wahrscheinlich Verwerflichste an der britischen Reaktion auf die Hungersnot, dass am Ende die gebildeten, politisch aktiven Teile der britischen Öffentlichkeit – die einen gewissen Einfluss auf ihre Regierung hätten ausüben können, um den Opfern der irischen Hungersnot zu helfen – einfach gelangweilt davon waren, über all die verhungernden Iren zu lesen und stattdessen über etwas anderes reden wollten.

Es ist schwer zu sagen, wie viele Menschen in Irland während der Hungersnot verhungerten, aber es wird geschätzt, dass über eine Million Iren umkamen, während mindestens zwei weitere Millionen aus dem Land in die Vereinigten Staaten flohen. Insgesamt schrumpfte die Bevölkerung Irlands durch die Hungersnot um etwa 25 %. Der irische Schriftsteller Tom Pat Coogan erhob kürzlich eine Anklage gegen die damalige britische Regierung, in der er sie beschuldigte, aktiv versucht zu haben, einen Völkermord am irischen Volk zu begehen, und dokumentierte die verschiedenen Wege, auf denen die britische Regierung durch Inkompetenz, Gleichgültigkeit und offenkundige Bosheit eines der schlimmsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Neuzeit beging.

Karl Marx und Friedrich Engels führen Europa in Das Kommunistische Manifest in das Gespenst des Kommunismus ein

Dies war das Klima, das eine neue und sehr radikale Kritik des Status quo inspirierte, die nur wenige Monate vor dem Ausbruch der Revolutionen von 1848 veröffentlicht wurde, die die „soziale Frage“ in die Öffentlichkeit trug und einen durchschlagenden Aufruf zu einer globalen Revolution gegen die herrschenden Klassen Europas erließ. Das von Karl Marx und Friedrich Engels verfasste Kommunistische Manifest skizziert die Umrisse einer politischen Ökonomie unter dem Namen des wissenschaftlichen Sozialismus, in der die Arbeiter die Fabrikbesitzer und die Landaristokratie in der politischen Hierarchie stürzen, die Sklavenarbeit abgeschafft wird und die Arbeiterklasse die kollektive Kontrolle über die Wirtschaft übernimmt, um die gerechte Verteilung der Gewinne aus ihrer kollektiven Arbeit zu gewährleisten.

In der Praxis bedeutete dies, eine Revolution zu starten, die mit der Aneignung des Vermögens und des Eigentums der Kapitalistenklasse endet und es in die Hände der Arbeiter und Werktätigen der Fabriken legt, die – laut Marx – diejenigen waren, die den Wert aus diesem Vermögen und Eigentum durch ihre Arbeit überhaupt erst extrahierten. Dieses neue System forderte auch die Abschaffung jeglicher Sklaverei und lehnte das Prinzip des Privateigentums an Produktionsmitteln wie Maschinen, Fabriken oder Grund und Boden ab, die als Mittel zur Erzielung von Einkommen durch Pacht genutzt wurden.

Marx und Engels vertraten auch die Ansicht, dass Frauen den Männern in jeder Hinsicht gleichgestellt seien, was sie dazu inspirierte, für ihre sexuelle Befreiung von der patriarchalischen christlichen Moral Europas und der Institution der Ehe einzutreten und sich ausdrücklich für eine internationale, klassenbasierte Solidarität unter den Arbeiterklassen aller Nationen einzusetzen. Zumindest in der Theorie würde diese Solidarität alle rassischen, ethnischen oder nationalen Unterschiede überwinden und die Arbeiter der Welt unter einem einzigen System der politischen Ökonomie vereinen.

Die herrschende Klasse war nicht nur nervös, sie war entsetzt. Die sozialistische Bewegung würde viele Formen annehmen, aber in keiner von ihnen bekommt die kapitalistische Klasse alle ihre Sachen zu behalten, und die militantesten Kommunisten wollten alles nehmen, was sie besaßen, und waren unverbindlich darüber, ob sie ihr Leben behalten würden.

Das Jahr 1848 ist aus vielen Gründen ein Wendepunkt in der westlichen Geschichte, aber der wichtigste Grund für uns heute ist, dass 1848 das Jahr war, in dem die Regierungen und Wirtschaftsführer in Europa begannen, die soziale Frage ernst zu nehmen. Einige gingen Kompromisse ein und richteten Regelungen zur Machtteilung ein, andere führten einen regelrechten Krieg gegen die Kommunisten und andere Umstürzler in ihren Ländern. Seitdem hat dieser Zusammenprall zwischen den sozialistischen und kapitalistischen politisch-ökonomischen Theorien die Politik des größten Teils der Welt dominiert und alle Arten von Permutationen in verschiedenen Ländern, Regionen und sogar Gemeinden hervorgebracht.

Der Wettstreit zwischen den beiden Ideologien hat zu allen möglichen Kriegen und Revolutionen geführt und aus erbitterten Feinden neidische Verbündete im Kampf gegen den gemeinsamen Feind gemacht. Die Erfindungen und Fortschritte dieser Ära waren zahlreich und wichtig, aber dieser Kampf um die Rolle des Eigentümers und des Arbeiters in der politischen Ökonomie der Nation war und ist immer noch zähflüssig und dauerhaft, die anhaltende Folge der sozialen Umwälzungen, die die Industrielle Revolution geschaffen hat, und des Versagens, die Ungleichgewichte, die sie verschärft hat, anzugehen.